《门第》简直是在制造一个无法企及的“道德的标杆”！
敢问：罗司令的承诺为女儿带来的“道德性伤害”，不值得我们反思吗？虽然，剧作者也借罗小贝之口传达出了“女儿不应该是其承诺的牺牲品”，女儿牺牲了个人幸福去填补父亲的遗愿，这本身就有违道德逻辑！但，结果是罗小贝还是成为了牺牲品。
敢问：马小龙的妈妈对小贝的坚决拒绝的情节设置就那么合理吗？一见小贝就头晕，到后来哀求小贝救救其儿子，不也是能在心理上克服了障碍了吗？如此蛮横的干涉，弄得夸张到了极点，由此推动故事情节发展，让人感到“无巧不成书”的黔驴技穷！
敢问：罗胜利的妻子竟然把给自己丈夫要来的赔偿款的20万（原来是30万，被其母亲拿给其弟弟10万，还剩20万），在一刹那的“善意”促使下，把车又倒回去，把20万一下子给了罗胜利的情人——金子，这带有极端同情心的举止让人感到莫名惊诧！柳如意原本痛恨金子，金子的丈夫又让人把罗胜利打成残废，金子对何艳所带来的人格羞辱能抹杀了吗，能用柳如意的一时善心取代了痛恨？世间的人谁能做到？谁也做不到！剧作者让柳如意如此高尚，还高尚到用20万——罗胜利在落魄的情况下，贷款无人理会的情况下，柳如意答应丈夫去弄钱的情况下，竟然善心大发几乎不与任何人商量的情况下给了金子，这种高尚难道是人性的自然表达吗？我真的佩服编剧了！敢问编剧，你这是在响应谁的道德标准去创作这个剧本的？
敢问：春生和罗小贝能给丁小曼捐肾吗？他们是什么关系？丁小曼这个女孩给罗小贝带来何等的伤害！罗小贝竟然要高尚到为其捐肾，还要为其出钱？老天，编剧要把春生和小贝塑造成狭义之士，侠义到献出自己的家庭，直到献出自己的生命健康！
敢问：柳如意为何把自己向金子要赔偿的钱理解为“讹诈”？这有违法律，更有违人性！难道不应该问金子要赔偿吗？金子把罗胜利当成成人用品，哪一点又值得同情？
我想问一下编剧：这超越人性的人物形象，怎么让人感到可信？这剧本所塑造的道德标杆，是我们应该追求的吗？我很赞成几位演员的表演功夫，但我很作呕编剧强加到人物身上的道德光环！生活不是这样的，社会不是这样的，人性更不是这样的！
这根本不是门第造成的悲剧，如果说是，那肯定是人性的结果，但作者弄一些有违人性的情节糊弄观众，弄一些极端的道德标杆糊弄群众，我都怀疑，编剧你在干什么啊？我们已经被愚弄了几千年，你别再为愚弄我们这些贫弱的国民了！