湘灵鼓瑟

传说，在湘江之畔，常听到尧女湘灵弹奏云和瑟。
在她的美妙音乐声中，黄河之神冯夷的舞蹈都稍显逊色；
楚人听多了，为之落泪；骚客听过了，为之消魂。
曲调悲苦凄凉时，能感化一切，乐器都似乎赋予了生命；
清怨的声音，像远离的孤鸟，飞遁杳冥，延伸到无穷无尽。
在苍梧山峦间，至今仍回荡着仙乐的余响，如怨如慕的倾诉；
水边的白芷花，也迸发出芳香来，与之共鸣。
这韵味无限的音乐，飘荡千古；
随着流水和悲风，传过湘江，吹过洞庭湖。
蓦然醒悟，曲终声寂，却看不见鼓瑟的湘灵仙子，
只有湘水上的山峰，青翠依旧，为之经年守候。

这首散文诗，是一首古诗翻译过来的，它叫《湘灵鼓瑟》。
　《湘灵鼓瑟》其实是一个省试的帖子，为考官赏识。作者名钱起，天宝年间人，人称其诗“音律和谐，时有佳句”。按惯例，试帖中不能有重复的字。此帖就有两个“不”字。因其整体可圈可点，而被考官破例录取第一名。
诗的第一联破题。随后几联展开联想，引经据典，奠定了诗的情调与风格。最后一联画龙点睛，将诗的意境提升到更高的层次。然而，吾以为，最后一联亦有瑕疵。首先，重复两个“不”字：“楚客不堪听”和“曲终人不见”。在试帖里出现重复字，可是大忌。
“曲终人不见”，感觉是湘灵特地出来，为了哪个谁谁谁弹奏似的；搞完后又闪了人，影子都不露一个。显然，湘灵不是商女，不可能整出“隔江犹唱后庭花”的事来。人家江畔弹琴，当是她爱慕“江上数峰青”之由，或是其它更“高级”的理由，才说得通。
美景仙境，鼓琴奏乐，自不必先侦察一番，看有没有人偷看偷听；反过来，也不可能千百年地守在那里，专为才子来临而大发雅兴。如为人所闻，仙子何须刻意回避，又不是谁家小妾？我等凡辈，偶遇得闻，理当庆幸！仙就是仙，遇不着、看不见，也在情理之中吧。
呵呵，说了这么多，我就改它一个字。
最后一句改为：“曲终人未见，江上数峰青。”
有学友反对。她说：
“‘曲终人不见，江上数峰青。’最后一句为点睛之笔，是全诗的高潮部分。‘不’字的运用几乎是汹涌跌宕，尖锐、直接。你改成个‘未’字，硬生生地把这句诗给削弱了三分！好诗是不需要计较韵律和字义的，只有循规蹈矩的人才这么注重。改了以后，境界就差的很远。
若真的改这两个‘不’字，那也不能改最后这一句。”
确实，最后一句的修改，势必减弱原诗的气势。对于一首名诗而言，谁想在这里动土都是费力不讨巧的事。
设想，若作者至今仍“不死”或“未死”，他一定跳将起来，破口骂道：“吃不到葡萄酒就说葡萄酒酸口，你什么德性！有本事你写一首呀！题目现成，就用‘湘灵鼓瑟’这个试帖！”
有网友反对。他认为：
“湘灵仙子本身就是不可琢磨得到的东西。作者在写这诗的时候，其主要意思就是写过程，而非在想结果。‘人不见’用的很生硬，很直接，更能表达作者对湘灵仙子一说的疑惑——他并未相信，不过是借景抒情而已。末尾这样的一说，更能表达作者对该种疑惑的宣泄。没什么仙子！就是这意思。所以没必要为了一个不存在的人描写不存在的仙韵。
直接、突兀、尖锐，这是最好的宣泄方式。”
难怪陶渊明说，读书要“不求甚解”，看来是有道理的。
网友是一位才华横溢的编辑，文化功底相当深厚，对古文亦颇有造诣。对此文的见解，他确有独到之处，以一种深入内心的观点来分析，令人信服。
我又想到了白居易的《琵琶行》。
《琵琶行》“凡六百一十六言”，直接描写音乐之美的文字就占了很大的篇幅。开头三句引入，中间描写琵琶演奏和人们感受美妙音乐的句子摘抄如下：
“忽闻水上琵琶声，主人忘归客不发。寻声暗问弹者谁？琵琶声停欲语迟。移船相近邀相见，添酒回灯重开宴。千呼万唤始出来，犹抱琵琶半遮面。转轴拨弦三两声，未成曲调先有情。弦弦掩抑声声思，似诉平生不得志。低眉信手续续弹，说尽心中无限事。轻拢慢捻抹复挑，初为《霓裳》后《六幺》。大弦嘈嘈如急雨，小弦切切如私语。嘈嘈切切错杂弹，大珠小珠落玉盘。间关莺语花底滑，幽咽泉流冰下难。冰泉冷涩弦凝绝，凝绝不通声暂歇。别有幽愁暗恨生，此时无声胜有声。银瓶乍破水浆迸，铁骑突出刀枪鸣。曲终收拨当心画，四弦一声如裂帛。东船西舫悄无言，唯见江心秋月白。”
这样的描写，可谓千古绝唱。
比之湘灵鼓瑟，有异曲同工之妙。它们的共同点是：都是展开无限的联想，让人充分体会音乐之妙。
《湘灵鼓瑟》的题目，是从《楚辞》摘取出来的。
“使湘灵鼓瑟兮，令海若舞冯夷。”——屈原《远游》
湘水女神在弹奏仙乐，诗人于是就展开自己想像的翅膀，往返盘旋在仙乐的氛围之中。如果真的是“对湘灵仙子一说的疑惑”，“他并未相信”，我想，诗人是写不出此帖中间四句神游的佳句来的。
附原诗：
　《湘灵鼓瑟》
善鼓云和瑟，常闻帝子灵。
冯夷空自舞，楚客不堪听。
苦调凄金石，清音入杳冥。
苍梧来怨慕，白芷动芳馨。
流水传潇浦，悲风过洞庭。
曲终人不见，江上数峰青。